Η ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ ΣΤΗΝ Ε.Δ.Ε. ΤΟΥ ΧΡΥΣΑΦΗ ΓΙΑ ΤΟ ΔΥΣΤΥΧΗΜΑ ΣΤΟ 9ο ΔΗΜΟΤΙΚΌ ΣΧΟΛΕΙΟ

 ΥΠΗΡΞΕ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΑΜΕΛΙΑ 

ΠΟΥ ΣΚΟΠΙΜΩΣ (;;;) ΑΠΟΣΙΩΠΗΘΗΚΕ

 

ΤΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ Ε.Δ.Ε. ΠΡΟΣ  ΣΥΝΝΟΜΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ

 3. ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ – Περιλαμβάνει : α) Την ακριβή εκτίμηση των ληφθεισών μαρτυρικών καταθέσεων χωρίς να απαιτείται αντιγραφή του περιεχομένου τους, β) την ακριβή εκτίμηση των εγγράφων και όλου του αποδεικτικού υλικού γ) το συσχετισμό όλων των στοιχείων που συγκεντρώθηκαν δ) το σχολιασμό όλων των παραπάνω με σκοπό την εξαγωγή λογικών συμπερασμάτων και ε) τη διαβεβαίωση για το αν υπήρξε δόλος ή αμέλεια.

4. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΕΝΤΩΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΏΝ ΠΑΡΑΠΤΩΜΆΤΩΝ – Γίνεται ακριβής χαρακτηρισμός των πράξεων και παραλείψεων που συνιστούν πειθαρχικά παραπτώματα ή και των ποινικών αδικημάτων αν υπάρχουν, χωρίς να διατυπώνεται άποψη για την πιθανή ποινή που μπορεί να επιβληθεί.

5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - Εκτίθενται τα συμπεράσματα που προκύπτουν από τις διαπιστώσεις. Η διατύπωσή τους πρέπει να είναι σαφής.

  Σύμφωνα με τα ανωτέρω  η ΕΔΕ που διετάχθη την 12.12.2022 από τον Δήμαρχο Σερρών δεν ήταν σύννομη διότι ο διενεργών την ανάκριση υπάλληλος του Δήμου παραβίασε ευθέως την περίπτωση (ε) της παραγράφου 3 της διαδικασίας με τις ρητές υποχρεώσεις του. 

    Ο διενεργήσας την ΕΔΕ υπάλληλος από όλα τα στοιχεία που συγκέντρωσε, καταλήγει στο συμπέρασμα πως κατά την διάρκεια της 19μηνης εκτέλεσης του έργου (10 μήνες συν 9μηνη παράταση) υπήρξαν από δημοτικούς υπαλλήλους παραλείψεις μεν, χωρίς σκοπιμότητα και δόλο δε και πως αυτές δεν έπαιξαν ρόλο την ημέρα που συνέβη η έκρηξη στο λεβητοστάσιο που στοίχισε την ζωή στον 11χρονο Βασίλη και στον ελαφρύ τραυματισμό άλλων δύο μαθητών.

 Συνεπώς απέφυγε να διαβεβαιώσει εάν οι παραλήψεις των ελεγχομένων υπαλλήλων  τελέστηκαν από αμέλεια,  η οποία γεννά  και ποινικές ευθύνες. Αντίθετα αποφαίνεται ότι οι ελεγχόμενοι δεν  είχαν "σκοπιμότητα" (αυτό μας έλειπε να είχαν και σκοπιμότητα)  και οι ότι παραλήψεις ήταν "αθώες" και δεν έπαιξαν ρόλο την ημέρα της έκρηξης !!!!! 

Αυτή η διαβεβαίωση που συνιστά ετυμηγορία πρέπει είναι ειδικώς αιτιολογημένη για να ληφθεί υπ' όψιν διαφορετικά αποτελεί μια άστοχη προσωπική άποψη του κ. Σουλιώτη, που προφανώς προσπαθεί να εξαγνίσει τους συναδέλφους του.

ΕΔΕ : Οι εξελίξεις για το δυστύχημα στο 9ο Δημοτικό

ΣΥΜΒΑΣΗ LED : Η ΥΠΕΥΘΥΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

 

GΙORGIA MELONI , AYTH EINAI ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ

9ο ΔΗΜΟΤΙΚΟ : HTAN ΣΥΝΝΟΜΗ Η Ε.Δ.Ε. ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΜΙΚΡΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ;

Σε συνέχεια έγγραφων και προφορικών ερωτημάτων η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών παρέχει πληροφορίες σχετικά με τη διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (Ε.Δ.Ε.), σύμφωνα με το άρθρο 126 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν.3528/2007), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν.4057/2012 (Α’ 54), αποβλέποντας στην ορθή και ομοιόμορφη εφαρμογή των οικείων διατάξεων και τη διασφάλιση της αξιοπιστίας της εν λόγω διαδικασίας ως προκαταρκτικής ενέργειας στο πλαίσιο της πειθαρχικής διαδικασίας.

ΕΝΟΡΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ (Ε.Δ.Ε.) – Άρθρο 126 Υ.Κ., όπως ισχύει

Κατ’ εφαρμογή των οικείων διατάξεων η διαδικασία για την ανάθεση και διενέργεια Ε.Δ.Ε. περιγράφεται ως εξής:

Διαπίστωση ανάγκης διενέργειας ΕΔΕ (πότε και με ποιο σκοπό;)

Ανάθεση ΕΔΕ (από ποιον διατάσσεται, από ποιον ενεργείται, προθεσμία ολοκλήρωσης)

Διενέργεια ΕΔΕ (ανακριτικές πράξεις)

Υποβολή αιτιολογημένης έκθεσης

Άσκηση πειθαρχικής δίωξης / Διενέργεια συμπληρωματικής ΕΔΕ / Ολοκλήρωση διαδικασίας χωρίς πειθαρχική Δίωξη - Αρχειοθέτηση

Ανάθεση ΕΔΕ

Την ένορκη διοικητική εξέταση έχει δικαίωμα να διατάξει οποιοσδήποτε πειθαρχικώς προϊστάμενος, όπως ορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 117 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο δεύτερο του ν.4057/2012 και τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 παρ. 2 του ν.4325/2015 (Παράρτημα – Υπόδειγμα 1).

Η ένορκη διοικητική εξέταση ανατίθεται και ενεργείται από μόνιμο υπάλληλο, ήτοι αποκλειστικά από υπάλληλο με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου, με βαθμό Α` του ίδιου Υπουργείου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (άρθρο 126 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 41 του ν.4590/2019) και απαγορεύεται απόλυτα η ανάθεση διενέργειας ΕΔΕ σε υπάλληλο κατώτερου βαθμού εκείνου στον οποίο αποδίδεται η πράξη. Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 126 του Υ.Κ., σύμφωνα με το οποίο η ΕΔΕ ενεργείται από ισόβαθμο υπάλληλο του εξεταζόμενου και του άρθρου 97 περ. γ’ του Υ.Κ., σύμφωνα με το οποίο μεταξύ υπαλλήλων του ίδιου κλάδου και βαθμού δεν υπάρχει προβάδισμα, προκύπτει ότι δεν απαιτείται ο ενεργών την ΕΔΕ υπάλληλος να είναι και αρχαιότερος του υπαλλήλου, στον οποίο αποδίδεται η πράξη (ΔΕφΑθ 62/2015, 1588/2008).

Κατά την κρίση του διατάσσοντος την διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης και βάσει των συνθηκών τέλεσης του υπό διερεύνηση πειθαρχικού παραπτώματος μπορεί, για λόγους διασφάλισης της αντικειμενικότητας, η ΕΔΕ να ανατίθεται και σε μόνιμο δημόσιο υπάλληλο με βαθμό Α’ άλλου Υπουργείου ή, προκειμένου για νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, του Υπουργείου που το εποπτεύει (άρθρο 126 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 41 του ν.4590/2019). Επισημαίνεται ότι, δεδομένου ότι οι διατάξεις παρέχουν αυτή τη δυνατότητα, θα πρέπει οι πειθαρχικώς προϊστάμενοι σταθμίζοντας τα πραγματικά περιστατικά κάθε περίπτωσης και την ανάγκη διασφάλισης της αντικειμενικότητας να εξετάζουν εάν συντρέχει λόγος ανάθεσης διενέργειας της Ε.Δ.Ε. σε μόνιμο δημόσιο υπάλληλο άλλου Υπουργείου ή, προκειμένου για νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, του Υπουργείου που το εποπτεύει.